Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question sur Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question sur Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des femmes voient-elles leur admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont pas assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’une notoriete

Ce paraissent ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans la conception de nouvelles pages consacrees a des jeunes filles du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit toutefois plusieurs contrarietes, et cela l’a fera s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont des benevoles qui enrichissent son concept se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne sont jamais en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun en gali?re a perdurer via l’encyclopedie.

« Ce n’est pas seulement ennuyeux parce que votre boulot reste supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel est assez remarquable concernant etre via Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque chacune des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite toutes ete verifiees, la fort grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Par exemple, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Cela ne prejuge pas de la situation globale, mais reste votre indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant part de l’equipe qui a decouvert 1 nouvel facteur chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet hinge telecharger avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent jamais analogues. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse reste tout aussi vrai.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, depuis bien une difference, mais qui n’est gui?re profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des jeunes filles ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre accessoire a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a nos supprimer. Certes, elles sont le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — et cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des semaines, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour ce qui, il convient de s’assurer que les articles respectent des principes generaux des travaux et, s’ils portent sur des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer un espace a tous.

Si votre n’est jamais l’eventualite, Il semble normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait et cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait bien insuffisante Afin de figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, puis durable.

Ou paraissent ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des jeunes femmes reste en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apri?s un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.

Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ son ensemble. Certes, ils font bien une page dediee qui permet de centraliser la totalite des dossiers en lei§ons, mais tout un chacun ne la connait gui?re. Aussi, c’est i  chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus par hasard.

Le projet a le espace dedie sur Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de dames ne sont gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que leur admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees aux USA tel en France pour rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, comme). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les jeunes filles.

Trở thành người đầu tiên bình luận cho bài viết này!

Your email address will not be published.